由于臺(tái)積電等英特爾的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手崛起，美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)的技術(shù)和商業(yè)優(yōu)勢(shì)變得越來(lái)越小，甚至失去了在某些技術(shù)前沿領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，美國(guó)公司也因此面臨著嚴(yán)重的供應(yīng)瓶頸。
不過(guò)，伴隨著新冠肺炎疫情逐漸得到控制，美國(guó)將迎來(lái)新的歷史性機(jī)遇，以全面改造其半導(dǎo)體行業(yè)的公共和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施。然而，為了確保新的產(chǎn)業(yè)政策有效，許多舊有的戰(zhàn)略需要調(diào)整，以確保它們與支持勞動(dòng)力市場(chǎng)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策相一致。
美國(guó)半導(dǎo)體制造業(yè)的歷史為我們提供了明確的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，制定有效的產(chǎn)業(yè)政策不僅可以解決目前的供應(yīng)短缺危機(jī)，還可以幫助建立更強(qiáng)大的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，以確保美國(guó)長(zhǎng)期保持領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。
以下為文章正文：
自從美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)誕生以來(lái)，其產(chǎn)業(yè)政策就對(duì)該行業(yè)的發(fā)展起到了關(guān)鍵作用。早期的產(chǎn)業(yè)政策讓各種參與者各盡其責(zé)：小公司在技術(shù)前沿進(jìn)行試驗(yàn)，而大公司則追求流程改進(jìn)，從而確保這些創(chuàng)新能夠迅速擴(kuò)大規(guī)模。美國(guó)政府的需求確保了這種試驗(yàn)在財(cái)務(wù)上的可行性，而技術(shù)轉(zhuǎn)讓法規(guī)確保了技術(shù)進(jìn)步能在大公司和小公司之間分享。至關(guān)重要的是，政府的定期采購(gòu)為公司提供了必要的流動(dòng)資金支持，使其能夠在不依賴大規(guī)模生產(chǎn)一次性產(chǎn)品的情況下繼續(xù)迭代。這種產(chǎn)業(yè)政策方針鼓勵(lì)創(chuàng)新，確保小公司能夠獲得國(guó)內(nèi)大規(guī)模生產(chǎn)創(chuàng)新設(shè)計(jì)的機(jī)會(huì)，同時(shí)允許大公司也從中受益。
隨著美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)日趨走向成熟，以及競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境發(fā)生改變，政策框架也隨之發(fā)生了變化。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策逐漸被輕資本的“科學(xué)政策”戰(zhàn)略所取代，而龐大的“冠軍企業(yè)”和輕資產(chǎn)創(chuàng)新者已經(jīng)取代了由以生產(chǎn)為重點(diǎn)的大小企業(yè)組成的強(qiáng)大生態(tài)系統(tǒng)。雖然這一戰(zhàn)略最初是成功的，但它創(chuàng)造的是一個(gè)十分脆弱的體系。如今，這個(gè)行業(yè)一方面受到脆弱供應(yīng)鏈的限制，這些供應(yīng)鏈僅能滿足少數(shù)擁有巨額資金的公司的需求。另一方面，它也受到了許多輕資產(chǎn)設(shè)計(jì)公司的限制，這些公司無(wú)法幫助改進(jìn)流程。
雖然美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)在20世紀(jì)90年代重新獲得了主導(dǎo)地位，但由于其所奉行的政策方針，該行業(yè)的技術(shù)和商業(yè)優(yōu)勢(shì)變得越來(lái)越小。隨著臺(tái)積電等英特爾競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的崛起，美國(guó)失去了在技術(shù)前沿領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，美國(guó)公司也因此面臨著嚴(yán)重的供應(yīng)瓶頸。新冠肺炎疫情暴露出的供應(yīng)鏈危機(jī)表明，半導(dǎo)體生產(chǎn)已經(jīng)成為攸關(guān)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家安全的關(guān)鍵問(wèn)題。畢竟，半導(dǎo)體生產(chǎn)是一項(xiàng)通用技術(shù)，幾乎可以在每一條主要供應(yīng)鏈中發(fā)揮作用。
雖然“科學(xué)政策”顯然可以發(fā)揮作用，但它對(duì)待技術(shù)進(jìn)步的態(tài)度過(guò)于狹隘，這有利于新思想的發(fā)展，但不利于將新技術(shù)擴(kuò)散出去。工藝創(chuàng)新需要實(shí)踐的支持，需要持續(xù)不斷地建設(shè)和部署新的生產(chǎn)線。在低資本支出、輕資產(chǎn)的生產(chǎn)環(huán)境中，“邊做邊學(xué)”的模式顯然并不合適。
半導(dǎo)體行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)生在供應(yīng)鏈的每個(gè)環(huán)節(jié)中，并受益于多樣化的參與者和充滿活力的勞動(dòng)力市場(chǎng)。勞動(dòng)力不僅是技術(shù)前沿的成本中心，而且是創(chuàng)新過(guò)程必不可少的組成部分。美國(guó)政策制定者在解決目前的供應(yīng)短缺問(wèn)題時(shí)，應(yīng)該吸取半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)政策演變過(guò)程中的教訓(xùn)，并努力創(chuàng)造刺激創(chuàng)新所需的那種強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)系統(tǒng)。本文將闡述美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)的演化歷史，以向政策制定者展示，在創(chuàng)建更安全、更有彈性的供應(yīng)鏈的同時(shí)，如何追求讓美國(guó)重新獲得技術(shù)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略。
美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)早期與產(chǎn)業(yè)政策
美國(guó)貝爾實(shí)驗(yàn)室開(kāi)發(fā)出的晶體管
在半導(dǎo)體行業(yè)誕生之初，美國(guó)政府利用產(chǎn)業(yè)政策和科學(xué)政策幫助培育了半導(dǎo)體公司的多元化生態(tài)體系，以確保任何科學(xué)上可行的方法在經(jīng)濟(jì)上也可行。政府財(cái)政支出提供了必要的流動(dòng)資金支持，使這個(gè)高度投機(jī)的行業(yè)脫穎而出。這一戰(zhàn)略需要持續(xù)的干預(yù)，以保持創(chuàng)新和充滿活力的競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)系統(tǒng)。
美國(guó)[敏感詞]部利用采購(gòu)協(xié)議和準(zhǔn)監(jiān)管措施來(lái)確保公司生態(tài)系統(tǒng)和技術(shù)進(jìn)步能夠廣泛擴(kuò)散。政府合同為早期公司創(chuàng)造了一個(gè)現(xiàn)成的市場(chǎng)，[敏感詞]部渴望扮演[敏感詞]個(gè)客戶的角色。有了對(duì)大規(guī)模生產(chǎn)半導(dǎo)體的需求，產(chǎn)能投資對(duì)許多早期的小公司來(lái)說(shuō)在財(cái)務(wù)上變得可行。
作為許多公司的核心客戶，美國(guó)[敏感詞]部對(duì)半導(dǎo)體行業(yè)的[敏感詞]技術(shù)發(fā)展有著清晰的認(rèn)識(shí)，并利用這一觀點(diǎn)直接促進(jìn)公司和研究人員之間的對(duì)話和知識(shí)共享。與此同時(shí)，“第二來(lái)源”合同要求[敏感詞]部購(gòu)買的任何芯片至少由兩家公司生產(chǎn)，將采購(gòu)與技術(shù)轉(zhuǎn)讓聯(lián)系起來(lái)。[敏感詞]部甚至要求貝爾實(shí)驗(yàn)室(Bell Labs)和其他大型研發(fā)部門公布技術(shù)細(xì)節(jié)，并廣泛授權(quán)他們的技術(shù)，以確保[敏感詞]部可能與之簽約的所有公司都能獲得創(chuàng)新的“基石”。
這種政策加快了創(chuàng)新的步伐，并幫助其迅速擴(kuò)展到整個(gè)行業(yè)。政府采購(gòu)協(xié)議確保了投資者愿意支出資本，而增加對(duì)重復(fù)資本貨物的支出有助于顯著改善流程。與此同時(shí)，從業(yè)者在整個(gè)系統(tǒng)中自由流動(dòng)，應(yīng)用從一家公司獲得的知識(shí)來(lái)改進(jìn)其他公司的生產(chǎn)流程。
這種競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境與當(dāng)時(shí)的反壟斷手段相結(jié)合，鼓勵(lì)了大公司建設(shè)大型研究實(shí)驗(yàn)室，并促使小公司進(jìn)行瘋狂實(shí)驗(yàn)。成功的實(shí)驗(yàn)幫助創(chuàng)建了新的大公司，或者在已經(jīng)存在的大公司支持下擴(kuò)大規(guī)模。美國(guó)[敏感詞]部的產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)幫助推動(dòng)這項(xiàng)技術(shù)朝著新的方向發(fā)展，同時(shí)保持行業(yè)發(fā)展的連貫性和針對(duì)性。
至關(guān)重要的是，這一策略隱含著政府對(duì)整個(gè)行業(yè)新技術(shù)開(kāi)發(fā)享有的優(yōu)先特權(quán)，而不是幫助任何單個(gè)公司實(shí)現(xiàn)收入[敏感詞]化或成本最小化。如果企業(yè)需要投資并持有資產(chǎn)，融資也是可行的。政府保護(hù)了這個(gè)行業(yè)不受所謂“市場(chǎng)紀(jì)律”的影響，這樣就可以讓企業(yè)繼續(xù)將重點(diǎn)放在創(chuàng)新和生產(chǎn)上，而不是被狹隘地理解為經(jīng)濟(jì)上取得成功。
然而，到了20世紀(jì)60年代末，該行業(yè)發(fā)展得如此之快，以至于政府采購(gòu)以及政府通過(guò)“第二來(lái)源”合同等方式實(shí)行準(zhǔn)監(jiān)管的能力，都變得相對(duì)不再重要。雖然半導(dǎo)體行業(yè)的存在是基于20世紀(jì)40年代末的[敏感詞]采購(gòu)，但到了20世紀(jì)60年代末，[敏感詞]采購(gòu)在市場(chǎng)中所占的份額已經(jīng)不到原來(lái)的四分之一。
20世紀(jì)70年代：蓬勃發(fā)展的商業(yè)市場(chǎng)
仙童公司半導(dǎo)體公司的生產(chǎn)工廠
由于半導(dǎo)體的商業(yè)應(yīng)用日趨繁榮，再加上缺乏真正的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，20世紀(jì)70年代是美國(guó)半導(dǎo)體公司崛起的黃金時(shí)代，盡管政府采購(gòu)和指導(dǎo)變得越來(lái)越不重要。
1955年到1973年之間，美國(guó)半導(dǎo)體公司的銷售額變化情況
雖然產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)了半導(dǎo)體行業(yè)早期的創(chuàng)新和產(chǎn)能建設(shè)，但其在20世紀(jì)70年代的相對(duì)缺失卻幾乎沒(méi)有被注意到?？梢钥隙ǖ氖?，當(dāng)時(shí)政府采購(gòu)仍然起到了某種作用，但隨著私營(yíng)企業(yè)開(kāi)始認(rèn)真地將電子產(chǎn)品整合到半導(dǎo)體供應(yīng)鏈中，它們成為了更重要的采購(gòu)者。大規(guī)模生產(chǎn)計(jì)算機(jī)也與半導(dǎo)體的發(fā)展有著共生關(guān)系，因?yàn)樾酒男枨笸苿?dòng)了封裝和集成技術(shù)的改進(jìn)。
事實(shí)上，美國(guó)[敏感詞]部的優(yōu)先事項(xiàng)開(kāi)始明顯偏離商業(yè)客戶的需求。[敏感詞]部尋求專門針對(duì)[敏感詞]問(wèn)題的利基解決方案，特別是開(kāi)發(fā)商業(yè)應(yīng)用最少的非硅基或抗輻射半導(dǎo)體。政府和半導(dǎo)體公司都認(rèn)識(shí)到，該行業(yè)不再需要直接指導(dǎo)，雙方的需求也開(kāi)始出現(xiàn)分歧。
在20世紀(jì)70年代，蓬勃發(fā)展的非[敏感詞]半導(dǎo)體市場(chǎng)意味著，成功的小公司和大公司在沒(méi)有太多政府支持或協(xié)調(diào)的情況下共存。技術(shù)改進(jìn)轉(zhuǎn)化為工藝改進(jìn)，這反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步推動(dòng)技術(shù)改進(jìn)。新的發(fā)明，比如MOS IC、微處理器、DRAM等，將該行業(yè)推向了新的高度，并提出了不同的創(chuàng)新路徑。
在一個(gè)普遍繁榮和創(chuàng)新的環(huán)境中，半導(dǎo)體作為一種通用技術(shù)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中得到了廣泛的應(yīng)用。盡管大型研究實(shí)驗(yàn)室和國(guó)內(nèi)制造代表著大量資產(chǎn)，但缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和蓬勃發(fā)展的市場(chǎng)，確保了大多數(shù)投資最終都能取得成功，無(wú)論是在創(chuàng)新方面還是在利潤(rùn)方面。
20世紀(jì)80年代：激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)
1980年，日本成為世界上半導(dǎo)體產(chǎn)品[敏感詞]大出口國(guó)
然而，這種競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境灌輸?shù)臉?lè)觀和慷慨在20世紀(jì)80年代被切斷，當(dāng)時(shí)在日本通商產(chǎn)業(yè)省產(chǎn)業(yè)政策的指導(dǎo)下，美國(guó)將市場(chǎng)和技術(shù)主導(dǎo)地位拱手讓給了日本公司。
日本使用了與美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)誕生之初相同的產(chǎn)業(yè)政策，包括集中化指導(dǎo)、簽署采購(gòu)協(xié)議、鼓勵(lì)融資等，以迅速擴(kuò)大產(chǎn)能并主導(dǎo)全球市場(chǎng)。然而，日本采取了略有不同的戰(zhàn)略，即專注于為迎合出口市場(chǎng)研究更容易理解的技術(shù)，而不僅僅是聚焦[敏感詞]領(lǐng)域的需求。當(dāng)DRAM成為標(biāo)準(zhǔn)，并成為半導(dǎo)體行業(yè)中[敏感詞]的單一市場(chǎng)后，日本很快就占據(jù)了主導(dǎo)地位。
雖然美國(guó)政府為半導(dǎo)體行業(yè)創(chuàng)造了最初的市場(chǎng)，但日本卻能夠圍繞這個(gè)快速增長(zhǎng)且已經(jīng)存在的市場(chǎng)構(gòu)建其產(chǎn)業(yè)政策。因此，日本能夠推行比美國(guó)完善得多的策略，比如建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，協(xié)調(diào)計(jì)算機(jī)和半導(dǎo)體領(lǐng)域的合資企業(yè)等，因?yàn)槿毡局榔洚a(chǎn)品有現(xiàn)成的商業(yè)市場(chǎng)。雖然日本政府支持和協(xié)調(diào)投資的戰(zhàn)略與美國(guó)在20世紀(jì)50年代和60年代使用的戰(zhàn)略相同，但其實(shí)施這一戰(zhàn)略的策略卻是根據(jù)80年代的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境量身制定的。
在20世紀(jì)80年代，隨著日本產(chǎn)能增加，美國(guó)在全球半導(dǎo)體生產(chǎn)領(lǐng)域所占份額急速下降
日本競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的到來(lái)對(duì)美國(guó)公司產(chǎn)生了戲劇性的影響。在隨后的行業(yè)洗牌中，許多美國(guó)公司[敏感詞]退出了DRAM市場(chǎng)。作為回應(yīng)，美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)成立了倡導(dǎo)團(tuán)體——半導(dǎo)體工業(yè)協(xié)會(huì)，以協(xié)調(diào)生產(chǎn)，并為關(guān)稅和貿(mào)易政策干預(yù)進(jìn)行游說(shuō)。該組織游說(shuō)政府保護(hù)其免受日本“傾銷”的影響，而半導(dǎo)體研究公司(src)的成立則是為了組織和資助與商業(yè)市場(chǎng)相關(guān)的半導(dǎo)體研發(fā)，[敏感詞]部不再是[敏感詞]客戶。
半導(dǎo)體制造技術(shù)聯(lián)合體（SEMATECH）是由行業(yè)成員和[敏感詞]部聯(lián)合資助的，最初的目的是像早期的產(chǎn)業(yè)政策那樣，促進(jìn)半導(dǎo)體公司之間的橫向合作。然而，它很快將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向供應(yīng)商和制造商之間的垂直整合，以期將成本降至[敏感詞]。
由于技術(shù)和經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)因素的共同作用，遺留下來(lái)的垂直整合公司在20世紀(jì)80年代開(kāi)始分崩離析?？紤]到當(dāng)時(shí)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，在競(jìng)爭(zhēng)激烈得多的全球市場(chǎng)上，人們幾乎沒(méi)有多少興趣投資于低附加值活動(dòng)的產(chǎn)能。
從1968年到1988年之間，美國(guó)商業(yè)集成電路銷售情況
取而代之的是，大公司集中了小公司剩余的生產(chǎn)能力，并創(chuàng)建了更為龐大的企業(yè)集團(tuán)。隨著各家公司開(kāi)始采用類似的設(shè)計(jì)原則，以及MOS晶體管作為行業(yè)主導(dǎo)設(shè)計(jì)的出現(xiàn)，使得專門致力于制造的“代工廠”變得更經(jīng)濟(jì)實(shí)惠。隨之而來(lái)的垂直瓦解導(dǎo)致了大型垂直整合企業(yè)的出現(xiàn)，它們與專注于設(shè)計(jì)的小型“無(wú)廠房”公司共存。
小型“無(wú)廠房”公司只負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)而不生產(chǎn)芯片。從理論上講，這讓它們保留了靈活性，在追求創(chuàng)新設(shè)計(jì)策略的同時(shí)將管理成本降至[敏感詞]。20世紀(jì)90年代，隨著美國(guó)公司率先開(kāi)發(fā)新的產(chǎn)品類別，日本公司面臨來(lái)自韓國(guó)新來(lái)者的競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)行業(yè)對(duì)這一戰(zhàn)略的接受促使市場(chǎng)份額開(kāi)始復(fù)蘇。
從政策方面看，美國(guó)再也沒(méi)有恢復(fù)以前的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策。相反，外國(guó)工業(yè)政策方案的成功取決于國(guó)內(nèi)的合并、壟斷、貿(mào)易保護(hù)主義和為科學(xué)研究提供資金。
20世紀(jì)90年代：科學(xué)政策取代產(chǎn)業(yè)政策
20世紀(jì)90年代，在國(guó)內(nèi)投資激增情況下，美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)重新在激烈競(jìng)爭(zhēng)中取得技術(shù)優(yōu)勢(shì)
如果說(shuō)美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)在20世紀(jì)80年代面臨的是技術(shù)和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境變化的挑戰(zhàn)，那么20世紀(jì)90年代則是美國(guó)推行科學(xué)政策方針的[敏感詞]。當(dāng)時(shí)，美國(guó)沒(méi)有回歸從前的產(chǎn)業(yè)政策，而是將“科學(xué)政策”的引入視為政府在半導(dǎo)體制造領(lǐng)域采取行動(dòng)的新范式?？茖W(xué)政策的重點(diǎn)是促進(jìn)與個(gè)別公司的公私合作伙伴關(guān)系，行業(yè)研發(fā)與學(xué)術(shù)研發(fā)的更緊密結(jié)合，廣泛的研究勞動(dòng)分工，以及允許創(chuàng)新公司輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的行業(yè)結(jié)構(gòu)。
該政策的目標(biāo)從創(chuàng)建一個(gè)具有強(qiáng)大供應(yīng)鏈的競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)系統(tǒng)，轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)建公私合作機(jī)構(gòu)以協(xié)調(diào)研究人員、無(wú)廠房設(shè)計(jì)公司、設(shè)備供應(yīng)商和大型“冠軍公司”之間的復(fù)雜關(guān)系。這樣，任何公司在研發(fā)上的支出都不會(huì)超過(guò)[敏感詞]必要的水平，從而保持全球成本競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)政府也可以避免大規(guī)模的投資支出。
“科學(xué)政策”方針的中心主題是狹義、非冗余意義上的提高效率。早期的產(chǎn)業(yè)政策側(cè)重于冗余和重復(fù)，以盡快將創(chuàng)新帶到供應(yīng)鏈的每一個(gè)部分。無(wú)論是大公司還是小公司都管理著自己的生產(chǎn)，“第二來(lái)源”合同確保了可行的流程在公司的生態(tài)系統(tǒng)中迅速擴(kuò)散。盡管早先的產(chǎn)業(yè)政策戰(zhàn)略大大加快了創(chuàng)新的步伐，并確保了整個(gè)供應(yīng)鏈在個(gè)別公司倒閉時(shí)依然表現(xiàn)強(qiáng)勁，但這確實(shí)意味著大量重復(fù)投資。盡管這種方法有助于推動(dòng)流程改進(jìn)的普及，但股東價(jià)值[敏感詞]化決定了這種重復(fù)在經(jīng)濟(jì)上顯得過(guò)于浪費(fèi)。
雖然前幾十年的產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)了半導(dǎo)體行業(yè)的大規(guī)模就業(yè)，這也是創(chuàng)新的核心驅(qū)動(dòng)力，但20世紀(jì)90年代的“科學(xué)政策”為了[敏感詞]限度的效率而避免了這種做法。員工頻繁更換公司，而“邊做邊學(xué)”成為創(chuàng)新的核心途徑。雖然大量半導(dǎo)體行業(yè)工人的融合對(duì)該行業(yè)快速創(chuàng)新至關(guān)重要，但在這種新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，這同樣被視為浪費(fèi)。勞動(dòng)力的單位成本很高，企業(yè)相信，如果他們能夠戰(zhàn)略性地縮減員工規(guī)模，就將可以幫助恢復(fù)全球競(jìng)爭(zhēng)力。
在20世紀(jì)90年代施行的科學(xué)政策下，半導(dǎo)體行業(yè)附加值的增速比員工增長(zhǎng)更快 在半導(dǎo)體行業(yè)誕生的早期，相對(duì)對(duì)價(jià)格不敏感的政府合同占總銷售額的很大一部分，這種低效被視為創(chuàng)新的成本。但隨著外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手出現(xiàn)，注重成本的商業(yè)市場(chǎng)成為半導(dǎo)體的主要買家，這種能力復(fù)制似乎純粹以成本為中心，對(duì)許多公司來(lái)說(shuō)幾乎沒(méi)有了吸引力。對(duì)盈利能力的擔(dān)憂意味著，為了在對(duì)價(jià)格高度敏感的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中保持對(duì)成本的控制，應(yīng)確保盡可能少的重復(fù)工作。這引發(fā)了美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)的集體行動(dòng)問(wèn)題，削減開(kāi)支似乎符合每家公司的利益，但這樣做進(jìn)一步惡化了美國(guó)公司的創(chuàng)新能力。
在20世紀(jì)90年代，美國(guó)政府沒(méi)有回歸產(chǎn)業(yè)政策，而是選擇了成本低得多的科學(xué)政策項(xiàng)目。理想情況下，“科學(xué)政策”將允許政府協(xié)調(diào)企業(yè)相互矛盾的節(jié)約愿望，同時(shí)又不會(huì)在技術(shù)上落后。然而，與時(shí)代精神相一致的是，美國(guó)政府也在提倡節(jié)約，不會(huì)提供產(chǎn)業(yè)政策在新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中取得成功所需的大規(guī)模財(cái)政支持。
取而代之的是，政府支出更少，并試圖開(kāi)創(chuàng)一種勞動(dòng)分工機(jī)制，允許所有參與者在不犧牲技術(shù)前沿領(lǐng)先地位的情況下削減成本，并追求盈利。為了做到這一點(diǎn)，它一方面資助學(xué)術(shù)研究實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行研發(fā)，另一方面資助行業(yè)團(tuán)體將研究轉(zhuǎn)化為商業(yè)能力。在某種程度上，這進(jìn)一步降低了單個(gè)公司的研發(fā)投資。
這種結(jié)構(gòu)不是由供應(yīng)鏈重疊的公司組成的生態(tài)系統(tǒng)，而是創(chuàng)造了一種新的分工，每個(gè)公司或機(jī)構(gòu)都參與了一個(gè)明顯可分割的創(chuàng)新過(guò)程的不同部分。與此同時(shí)，更寬松的貿(mào)易政策和更好的運(yùn)輸能力使得領(lǐng)先的公司從經(jīng)濟(jì)角度選擇“無(wú)廠房”模式，這可能是一種最輕資產(chǎn)戰(zhàn)略。其目標(biāo)是通過(guò)解決集體行動(dòng)問(wèn)題和減少整個(gè)系統(tǒng)中的冗余，以更低的價(jià)格重新奪回公共和私營(yíng)部門的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。
在短期內(nèi)，這一策略的確奏效了！上世紀(jì)90年代末，在國(guó)內(nèi)半導(dǎo)體和技術(shù)投資普遍繁榮的背景下，美國(guó)成功地重新獲得了技術(shù)優(yōu)勢(shì)。在沒(méi)有國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策大規(guī)模財(cái)政支持的情況下，該行業(yè)能夠在保持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)進(jìn)行創(chuàng)新。
大多數(shù)個(gè)體公司將研發(fā)重點(diǎn)放在生產(chǎn)過(guò)程的下一兩個(gè)節(jié)點(diǎn)上，而較長(zhǎng)范圍的研究則由政府資助的學(xué)術(shù)研究人員進(jìn)行。行業(yè)團(tuán)體的介入將這些學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)化為商業(yè)行為，研發(fā)和生產(chǎn)中重復(fù)勞動(dòng)的成本基本上被消除了。然而，大型集中式研究實(shí)驗(yàn)室逐漸空心化，供應(yīng)鏈變得更加狹隘地針對(duì)少數(shù)幾家核心公司的研究需求。
21世紀(jì)頭十年：互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂
“科學(xué)政策”幫助引領(lǐng)美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)取得了短暫成功，但也導(dǎo)致其供應(yīng)鏈更顯脆弱，臺(tái)積電等趁機(jī)崛起
顯然，上述戰(zhàn)略的短期成功是以高昂的長(zhǎng)期成本為代價(jià)的。勞動(dòng)力和資本的裁汰有助于確保公司能夠迅速將流程改進(jìn)內(nèi)部化，同時(shí)還能幫助培訓(xùn)下一代工程師和技術(shù)人員。雖然從單一時(shí)期股東回報(bào)[敏感詞]化的角度來(lái)看，這種重復(fù)可能是“多余的”，但它對(duì)確保長(zhǎng)期創(chuàng)新軌跡至關(guān)重要?！安脝T”和“增加脆弱性”成為不可調(diào)和的兩個(gè)方面。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，勞動(dòng)力和資本投資不足的惡果最終會(huì)在某個(gè)地方顯現(xiàn)出來(lái)，可能是在資產(chǎn)負(fù)債表上，也可能是在創(chuàng)新能力上，或者兩者兼而有之。就目前而言，美國(guó)正面臨失去其在[敏感詞]設(shè)計(jì)方面優(yōu)勢(shì)的危險(xiǎn)，而且在[敏感詞]制造方面的霸主地位已經(jīng)被臺(tái)積電搶走了很大一部分。將投資過(guò)程的一部分分配給每家公司，可能會(huì)讓每家公司的資產(chǎn)負(fù)債表看起來(lái)更加穩(wěn)健，但由于持續(xù)投資不足，整個(gè)行業(yè)變得更加脆弱。幾十年來(lái)勞動(dòng)力成本的最小化減少了熟練技術(shù)人員和工程師的數(shù)量，而數(shù)十年的產(chǎn)能投資不足阻礙了美國(guó)公司應(yīng)對(duì)當(dāng)前供應(yīng)短缺的能力。
美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)目前的問(wèn)題是科學(xué)政策戰(zhàn)略的自然長(zhǎng)期結(jié)果，該戰(zhàn)略在20世紀(jì)90年代末和21世紀(jì)初顯得非常成功。整合和垂直整合的驅(qū)動(dòng)力集中在學(xué)術(shù)實(shí)驗(yàn)室的長(zhǎng)期研究，龐大的“冠軍公司”和輕資產(chǎn)“無(wú)廠房”創(chuàng)新者的結(jié)合，這幫助創(chuàng)造了一個(gè)搖搖晃晃的競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)系統(tǒng)。
由于這些“冠軍公司”在競(jìng)爭(zhēng)格局中占據(jù)了過(guò)高的比例，他們的研發(fā)重點(diǎn)和中間投入需求為整個(gè)行業(yè)設(shè)定了先決條件。像英特爾這樣的主要買家能夠隱含或明確地利用他們相對(duì)的壟斷力量，狹隘地圍繞他們的需求構(gòu)建供應(yīng)鏈。當(dāng)更廣泛的經(jīng)濟(jì)需求發(fā)生變化時(shí)，就像此次疫情爆發(fā)以來(lái)的情況，這些脆弱的供應(yīng)鏈很容易被切斷。這種脆弱性是供應(yīng)鏈為短期盈利和消除冗余而優(yōu)化的明顯結(jié)果，而不是面向整體經(jīng)濟(jì)需求的供應(yīng)鏈。
無(wú)論是有意還是無(wú)意，“冠軍公司”也會(huì)圍繞自己的財(cái)務(wù)需求和計(jì)劃來(lái)塑造技術(shù)發(fā)展的道路。與此同時(shí)，從技術(shù)意義上講，這些冠軍企業(yè)“太大而不能倒”：如果它們錯(cuò)過(guò)了流程改進(jìn)，同樣規(guī)模的國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的缺席意味著整個(gè)行業(yè)也都會(huì)錯(cuò)過(guò)這一進(jìn)步。
2010年以后：“無(wú)廠房”企業(yè)、研發(fā)和外包 從研發(fā)到生產(chǎn)的過(guò)程中，也開(kāi)始出現(xiàn)奇怪的不一致和反饋循環(huán)?？茖W(xué)政策戰(zhàn)略的關(guān)鍵是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的創(chuàng)新與生產(chǎn)過(guò)程中的創(chuàng)新進(jìn)行分析和經(jīng)濟(jì)分離。通俗地說(shuō)，該政策優(yōu)先于研究、設(shè)計(jì)和想法，而不是實(shí)施、生產(chǎn)和投資。利用外國(guó)制造工廠工藝改進(jìn)的“無(wú)廠房企業(yè)”的崛起，就是這一戰(zhàn)略的直接結(jié)果。
然而，將研發(fā)放在首位可能會(huì)放慢創(chuàng)新的步伐。單獨(dú)補(bǔ)貼研發(fā)與鼓勵(lì)外包沒(méi)有什么不同：政策獎(jiǎng)勵(lì)的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，而不是實(shí)物資產(chǎn)的所有權(quán)。問(wèn)題是，流程改進(jìn)來(lái)自于實(shí)施體現(xiàn)在新物理資產(chǎn)中的新技術(shù)，“邊做邊學(xué)”是技術(shù)創(chuàng)新的重要組成部分。一名優(yōu)秀的工程師希望在生產(chǎn)過(guò)程的每一步、供應(yīng)鏈的每一個(gè)環(huán)節(jié)都進(jìn)行創(chuàng)新。[敏感詞]設(shè)計(jì)的外包生產(chǎn)圍繞流程引入了一個(gè)黑匣子，可能會(huì)讓不具經(jīng)濟(jì)效益的行為無(wú)法得到糾正。只專注于研發(fā)會(huì)導(dǎo)致這些工藝的改進(jìn)更慢，并讓國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商陷入困境，同時(shí)阻止勞動(dòng)力開(kāi)發(fā)新技能。
事實(shí)上，學(xué)術(shù)研究已經(jīng)偏離了商業(yè)化的道路，并沿著某些創(chuàng)新范式形成了固定模式。鑒于學(xué)術(shù)研究往往是圍繞遠(yuǎn)離當(dāng)前生產(chǎn)的問(wèn)題構(gòu)建的，因此有時(shí)無(wú)法對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的替代應(yīng)用或替代流程驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新路徑提供洞察力。但由于科學(xué)政策讓這一群體負(fù)責(zé)整個(gè)行業(yè)的長(zhǎng)期創(chuàng)新戰(zhàn)略，這一盲點(diǎn)不容忽視。事實(shí)上，摩爾定律的失敗，以及在許多應(yīng)用中對(duì)異類芯片的獨(dú)特設(shè)計(jì)的轉(zhuǎn)變，很好地表明了創(chuàng)新往往意味著在任何時(shí)候都會(huì)有多條技術(shù)發(fā)展道路。
美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)的研發(fā)支出從企業(yè)轉(zhuǎn)向大學(xué)
幾十年來(lái)，美國(guó)未能在工業(yè)產(chǎn)能和就業(yè)方面進(jìn)行投資，造成了美國(guó)企業(yè)高度依賴外部制造工廠的局面。美國(guó)目前的計(jì)劃是投資于臺(tái)積電在美國(guó)的芯片制造廠，這代表了其試圖簡(jiǎn)單地通過(guò)購(gòu)買來(lái)解決問(wèn)題的態(tài)度，而不是減少美國(guó)對(duì)單一來(lái)源供應(yīng)商提供[敏感詞]設(shè)計(jì)的依賴。相反，我們應(yīng)該回顧半導(dǎo)體生產(chǎn)初期的產(chǎn)業(yè)政策歷史，重新奪回技術(shù)前沿的領(lǐng)先地位，推動(dòng)供應(yīng)鏈上每個(gè)環(huán)節(jié)的創(chuàng)新。
美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策演變的教訓(xùn)
在[敏感詞]半導(dǎo)體供應(yīng)短缺和創(chuàng)新能力下降的情況下，美國(guó)政策制定者需謹(jǐn)慎考慮干預(yù)政策，以避免全球性芯片供應(yīng)短缺危機(jī)重演
現(xiàn)在，美國(guó)面臨著[敏感詞]半導(dǎo)體短缺和創(chuàng)新能力下降的局面，政策制定者正在考慮認(rèn)真進(jìn)行干預(yù)。雖然現(xiàn)在解決目前的短缺問(wèn)題可能為時(shí)已晚，但防止下一次短缺重演應(yīng)該從現(xiàn)在做起。美國(guó)兩大政黨對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施支出的廣泛支持、疫情后重建的迫切性以及對(duì)半導(dǎo)體采購(gòu)的國(guó)家安全擔(dān)憂，這些因素加起來(lái)應(yīng)該會(huì)鼓勵(lì)政策制定者，讓他們認(rèn)識(shí)到現(xiàn)在是進(jìn)行雄心勃勃改革的時(shí)候了。如上所述，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)政策的歷史提供了許多關(guān)于如何[敏感詞]地創(chuàng)造高就業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新和強(qiáng)大國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
歷史表明，科學(xué)政策是產(chǎn)業(yè)政策的必要補(bǔ)充，但僅有科學(xué)政策是不夠的。協(xié)調(diào)研發(fā)是任何解決方案的必要組成部分，但不是整個(gè)解決方案。為了獲得工藝改進(jìn)，并確保勞動(dòng)力具備在技術(shù)前沿操作的足夠技能，該行業(yè)需要看到持續(xù)的產(chǎn)能擴(kuò)張。然而，正如我們之前所展示的那樣，在低需求環(huán)境下，私營(yíng)企業(yè)明顯不愿進(jìn)行不確定的投資。
通過(guò)政府采購(gòu)和融資擔(dān)保、直接融資以及其他方式相結(jié)合的產(chǎn)業(yè)政策，是為該行業(yè)提供充足流動(dòng)資金的[敏感詞]途徑，以確保產(chǎn)能擴(kuò)張足夠快，使該行業(yè)保持在技術(shù)前沿。與此同時(shí)，出于國(guó)家安全和供應(yīng)鏈彈性的考慮，政府應(yīng)該有足夠的財(cái)政能力讓國(guó)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)落后的半導(dǎo)體產(chǎn)品。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，以股東利益[敏感詞]化為目標(biāo)的產(chǎn)業(yè)外包政策弊大于利。
同樣重要的是，我們要認(rèn)識(shí)到，整個(gè)經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)強(qiáng)勁的需求以及由此導(dǎo)致的勞動(dòng)力市場(chǎng)總體緊張，特別是半導(dǎo)體生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)力市場(chǎng)緊張，對(duì)這些政策的成功至關(guān)重要。由政府主導(dǎo)的大規(guī)模投資建設(shè)將為不同經(jīng)驗(yàn)和技能水平的人創(chuàng)造良好的就業(yè)機(jī)會(huì)。這既將創(chuàng)造一支高技能的勞動(dòng)力隊(duì)伍，也將為推動(dòng)有意義的流程改進(jìn)的那種“邊做邊學(xué)”的方式創(chuàng)造充足的機(jī)會(huì)。
在需要熟練技能、資本密集型產(chǎn)業(yè)中，勞動(dòng)力的表現(xiàn)幾乎就像另一種形式的資本商品，為投資帶來(lái)明顯的紅利。然而，在缺乏足夠就業(yè)機(jī)會(huì)的情況下，這些專業(yè)技能會(huì)隨著工人轉(zhuǎn)移到其他行業(yè)而消失。然而，這并不是說(shuō)提高勞動(dòng)力技能就足夠了。如果立法只支持創(chuàng)建培訓(xùn)計(jì)劃，而不同時(shí)創(chuàng)造必要的就業(yè)機(jī)會(huì)和投資，那么這很快會(huì)被證明是弄巧成拙。
有些人可能會(huì)對(duì)半導(dǎo)體和其他關(guān)鍵行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策所需資金的龐大規(guī)模感到擔(dān)憂。這是一個(gè)巨大的市場(chǎng)，需要巨額投資，比如建設(shè)現(xiàn)代制造工廠可能耗資數(shù)十億美元。然而，半導(dǎo)體是一項(xiàng)關(guān)鍵的通用技術(shù)，幾乎進(jìn)入了每一條關(guān)鍵供應(yīng)鏈。產(chǎn)業(yè)政策可以防止瓶頸拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)為國(guó)家安全需求創(chuàng)造一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈。相對(duì)于在半導(dǎo)體技術(shù)方面的初始投資，回歸產(chǎn)業(yè)政策的成本要高得多，但回報(bào)也將更高。作為4萬(wàn)億美元基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)或兩黨合作的供應(yīng)鏈法案的一部分，重振落后的前沿產(chǎn)業(yè)并恢復(fù)一個(gè)強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)系統(tǒng)，顯然是一項(xiàng)非常不錯(cuò)的投資，不容錯(cuò)過(guò)。
美國(guó)現(xiàn)在的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)很簡(jiǎn)單：開(kāi)發(fā)可擴(kuò)展的產(chǎn)業(yè)政策工具包，以灌輸創(chuàng)新、打造緊縮的國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)以及維護(hù)關(guān)鍵的供應(yīng)鏈基礎(chǔ)設(shè)施。半導(dǎo)體作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)是制定這些政策工具的理想起點(diǎn)，因?yàn)樗枰笠?guī)模的投資和創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。重建一個(gè)強(qiáng)勁的創(chuàng)新環(huán)境，還將幫助美國(guó)持久地重返技術(shù)前沿，創(chuàng)造就業(yè)和投資，并在未來(lái)幾年帶來(lái)回報(bào)。
半導(dǎo)體在現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)中扮演著至關(guān)重要的角色，它們的技術(shù)路線圖非常關(guān)鍵，不能以短期盈利能力為目標(biāo)。政府有機(jī)會(huì)也有責(zé)任利用產(chǎn)業(yè)政策，在下一次供應(yīng)短缺發(fā)生之前阻止危機(jī)，同時(shí)確保美國(guó)保持其在技術(shù)前沿的領(lǐng)先地位。
免責(zé)聲明：本文轉(zhuǎn)載自“今日芯聞”，支持保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明原出處及作者，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。
公司電話：+86-0755-83044319
傳真/FAX：+86-0755-83975897
郵箱：1615456225@qq.com
QQ：3518641314 李經(jīng)理
QQ：332496225 丘經(jīng)理
地址：深圳市龍華新區(qū)民治大道1079號(hào)展滔科技大廈C座809室
