同樣是折疊屏，CPI屏幕和UTG屏幕有什么區別？

手機科普時間！大家都知道現在的折疊屏要么是采用UTG玻璃，要么就是CPI材質，那么它們的區別又在哪呢？

首先UTG玻璃又叫做柔性玻璃，優勢在于厚度、折痕、透光率、耐磨性等方面，而且可彎曲性更好，反復折疊不易產生折痕，壽命更長，缺點可能就是技術難度大，良率低，成本高。例如三星的折疊屏和OPPO Find N用的都是UTG的屏幕材質，其中OPPO Find N更是憑借著自研鉸鏈技術和UTG超薄玻璃的組合，成為了目前屏幕折痕最淺的折疊屏。

至于CPI材質，又叫塑料薄膜，相對而言透光率較小，不過觸感也還算不錯。優勢在于成本較低，量產技術更成熟，材料供應更足，比方說華為的折疊屏就是CPI材質。

目前80%折疊手機屏均采用UTG屏

CPI和UTG的優勢各位能從各種新聞 ， 研報中得知 。 總結一下 ， CPI的優勢是彎曲度更高 ， 價格更低等 。 UTG的優勢是觸感更好 （ 因為是玻璃減薄 。 CPI摸上去有點像塑料 ） ， 透光性更好 ， 折痕更少等 。 可是各位忽略了一點 ， 這點報告中基本沒有闡述過 ， 就是供應鏈問題 。

UTG叫ultra thin glass ， 即超薄玻璃 ， 是通過對基板玻璃做減薄得來的 。 目前國內的凱勝科技 ， 新綸新材等都在布局UTG 。 但是 ， 他們做的只是單單的減薄工藝 ， 那基板玻璃從何而來? 全球基板玻璃做的[敏感詞]的量[敏感詞]的是肖特 ， 而肖特目前所有的基板玻璃 “ 基本 ” 只供給三星 。 那么國內的公司新發的折疊屏手機的基板玻璃哪里來的 ？可以 是向三星購買啊 。 但是問題是 ， 三星會不會賣性能[敏感詞]的玻璃呢 ？ 三星賣玻璃會便宜嗎 ？ 這都是很好的問題 ， 畢竟三星不是中國的公司 ， 也沒必要一心一意和國內公司合作 。 所以 ， UTG中的基板玻璃供應完全被國外公司卡脖子 。 三星一旦不賣 ， 國內做減薄的公司也就不會有啥業績了 。 當然目前還沒到完全不賣的地步 ， 只能說供應鏈不在中國人自己手中 。 有些人會說 ， 自己研發基板玻璃就好了啊 ， 那樣就不會被三星卡脖子了 。 基板玻璃有多難做 ？ 簡單說 ， 基板玻璃技術比CPI更難做 ， 要花更多的資金和時間 ， 還要保證玻璃基板的質量 。 目前國內是沒有這個能力的 ！比肩 肖特的基板玻璃 ， 那就是未知數了 ， 這里面說不清的都是風險 。 因此 ， 在中短期內 ，國內 企業做不出質量可靠 ， 能批量生產的玻璃基板 ， 這也是事實 。 那國內公司對基板玻璃的需求基本只能向三星購買 。 因此 ， UTG國內的產業鏈是不完善的 ， 缺了最重要的也是最難的[敏感詞]步-原片的開發和生產 。 當前在UTG陣營里的公司有三星 ， VIVO ， 小米.

CPI是另外一種折疊屏薄膜解決方案 ， 用到的是聚酰亞胺薄膜 。 CPI技術難度也是非常高 ， 但比起基板玻璃那還是稍微好一點 。 CPI是聚酰亞胺薄膜技術的天花板 ， 目前全球聚酰亞胺產能[敏感詞]的杜邦公司也沒能做出CPI ， 全球能做的 “ 基本 ” 只有日本科隆 。 柔性CPI需用光學機測試 。 要求達到半導體控制 ， 半導體控制更注重良率和表面控制 。 當前在UTG陣營里的公司有華為 ， 榮耀 ， moto ， thinkpad等公司 。

總結 ， 一旦國產能完成CPI從0到1的突破 ， CPI的供應鏈將完成閉環 ， 而UTG完成閉環還需較長時間 。 所以從中期來看CPI優勢更加明顯 ， CPI不會向新聞里說的完全被UTG代替 ， 即使UTG性能方面更加優異 。 CPI在技術方面也還有很大的提升空間 。



免責聲明：本文轉載自“大印藍?？萍?/span>”，本文僅代表作者個人觀點，不代表薩科微及行業觀點，只為轉載與分享，支持保護知識產權，轉載請注明原出處及作者，如有侵權請聯系我們刪除。